Споры о том, какой обозреватель лучше с каждым новым релизом программ становятся только острее. И дабы у вас было больше аргументов, чтобы отстоять свой выбор, мы провели следующее сравнение последних версий Google Chrome или Mozilla Firefox.
Установка
Инсталляция обоих программ достаточно проста. Однако стандартный мастер установки exe-файла Chrome требует Интернет-соединение, в то время как Firefox устанавливается оффлайн.
Скорость запуска
Для «горячего запуска» (открытие браузера сразу после закрытия) Хрому достаточно 0,7 секунды, чтобы запуститься. А вот с Фаерфоксом пришлось подождать 0,9 секунд.
В «холодном запуске» (открытие браузера после перезагрузки компьютера) обозреватель от Google также одержал победу с разницей в 1.4 секунды. Но вот что интересно - если открыть около дюжины вкладок, то в таком случае быстрее запустится браузер от Mozilla. Дело в том, что по умочланию Хром загружает все вкладки, а Фаерфокс только одну активную.
Открытие страниц
Для примера мы взяли один из самых легковесных сайтов - google.com, и открыли его в обоих обозревателях. И тот, и другой поддерживают превью, но полностью загрузил страницу быстрее Chrome.
Нагрузка на оперативку
На ноутбуке Dell Vostro 3446 с 4GB оперативной памяти и процессором Core i3 мы открыли Диспетчер задач. В Хроме открыли десять вкладок. Затем еще десять А потом еще десять. Оперативка оказалась загруженной на 90%, при том, что браузер определял кардую вкладку как отдельный процесс. Мы открыли еще десять, и сессия накрылась. Windows-проводник перестал отвечать. Закрыв браузер, мы все еще наблюдали занятость RAM, так как браузер продолжал работать в фоновом режиме.
Проделав то же самое с Firefox, мы могли отметить, что нагрузка на оперативку не превышала 30%. Даже открыв 80 вкладок, обозреватель продолжал работать стабильно.
Использование жесткого диска
Файлы Хрома занимают около 120 МБ пространства на жестком диске. А Фаерфокс выделил для своих чуть более 35 МБ.
В целом, пользоваться Chrome несколько удобнее - здесь простой и понятный интерфейс с собственным диспетчером задач.
Зато в Firefox больше средств для персонализации, и он лучше справляется с многозадачностью. Оба браузера имеют версии для Android, а вот с iOS у Firefox проблемы. Но зато последний поддерживает группировку вкладок. Чем жертвовать - решать вам. В крайнем случае, можно использовать обе программы.
Комментарии
Переводчик всё же лучше у гугола,а возможно и он сам.
Мой родной браузер MozillaFirefox, в силу неблагоприятных обстоятельств пришлось столкнутся с Google chrome. И пошло, поехало, чтобы убрать рекламу, заплати, и так навязчиво, что захотелось сразу с ним расстаться без сожаления, несмотря на хвалебные отзывы многих пользователей.
А почитав на сайте высказывания др пользователей, только укрепилась в своём горячечном желании. Слишком уж он коммерческий.
Вы правы, частенько Google подталкивает пользователей к тому или иному действию, параллельно подсовывая рекламу... Но могу в таком случае посоветовать плагин AdBlock который рубит даже Гугловскую рекламу на страницах!
Лиса очень прожорлива на память. Даже при пустой странице она тяпает по 150мб. Для разработчиков, эффективное использование памяти очень важно. И Лиса здесь тормозит сильно, по сравнению с другими.
Это не лиса, а красная панда.
После установки оба летают нормально, но потом забиваются разным барахлом и одинаково тормозят, чистка при этом ни хрена не помогает!
хром испортился. все остальные браузеры норм. даже IE новый возродился
Хром... Начал скатываться. Где-то два года его использовала, потом он внезапно стал плохо работать. Перешла на Мозиллу, всё хорошо. Не виснет, ничего вообще.
Могу сказать, что мне удобней ФайерФокс.
Мозила сила!)
Снес к чертям фокс, юзал 8 лет, комп из за него виснет в последних версиях, причем на всех компах которых бы я не работал, я программер, и мне надоело в день по три четыре раза перезагружать комп. Поставил хром и пока норм, не жалею
Комментировать